Coping strategies associated with suicidal behaviour in adolescent inpatients with borderline personality disorder.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To compare the coping strategies of adolescents with borderline personality disorder (BPD) to the coping strategies of adolescents without BPD, and to explore the association of coping with suicidal ideation and attempts among adolescents with BPD. METHOD: Adolescent inpatients (n = 167) aged 13 to 17 years were admitted after suicide attempts and evaluated within 10 days, using the abbreviated version of the Diagnostic Interview for Borderlines-Revised, the Schedule for Affective Disorders and Schizophrenia for School-Age Children-Present and Lifetime Version supported by a team consensus best estimate method for the primary diagnosis, the Adolescent Coping Scale, and the Columbia-Suicide Severity Rating Scale. RESULTS: Firstly, compared with adolescents without BPD, adolescents with BPD relied more on nonproductive coping strategies, mostly avoidant strategies, and less on productive coping strategies. Secondly, coping appeared as a factor associated with suicidal ideation in adolescents with BPD. While while controlling for age, sex, and depression, multivariate analyses showed a significant positive association between the coping strategy to focusing on solving the problem and suicidal ideation. CONCLUSION: The use of avoidant strategies by adolescents with BPD could be viewed as attempts to increase emotional regulation. Problem-solving strategies in the immediate aftermath of a suicide attempt may prevent adolescents with BPD from overcoming a crisis and may increase suicidal ideation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».