MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2231145961

DIRECTIONAL ACCURACY OF THE DELIVERY IN COMPETITIVE CURLERS

2012· article· en· W2231145961 sur OpenAlexaff
Derek Kivi, Tracy Auld

Notice bibliographique

RevueISBS - Conference Proceedings Archive · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueWinter Sports Injuries and Performance
Établissements canadiensLakehead University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDelivery systemVideo recordingLine (geometry)Position (finance)SimulationComputer scienceGeodesyBiomedical engineeringEngineeringMathematicsGeologyComputer graphics (images)GeometryBusiness
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study was to assess the directional accuracy of the delivery in competitive curlers. Sixteen curlers each delivered a total of eight stones to three target locations with different combinations of rotation and speed. A laser device located near the ice surface was used to determine the line of delivery, and Dartfish was used to measure the position of the stone relative to the line of delivery. Comparisons were made at specific events: setup, pull-back, release, and after release. The results indicated significant main effects for target location (p <0.001) and for turn (p <0.001) but not for speed (p = 0.341). Post-hoc analysis revealed positional differences in the stone between the setup and pull-back phases and the release and after release phases. This information will help curlers to improve their accuracy during the delivery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,071
Score d'incertitude au seuil0,334

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueISBS - Conference Proceedings ArchiveMême sujetWinter Sports Injuries and PerformanceTravaux en français237 207