MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2231188992 · doi:10.29173/mruhr230

Sorcery, Heresy, and the Authority of the Church

2015· article· en· W2231188992 sur OpenAlexaffvenue
Allison TM Bailey

Notice bibliographique

RevueMount Royal Undergraduate Humanities Review (MRUHR) · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueMedieval Literature and History
Établissements canadiensMount Royal University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHeresyMAGIC (telescope)PenitentialDoctrineLawPhilosophyFaithReligious studiesTheologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper argues that there were multiple forms of heresy implemented by the Church to control opposing ideas and knowledge in the Middle Ages. The term “heresy” shift meanings for its original conception to include all beliefs that were opposed to official Church doctrine, including magic and sorcery. The inquisitorial process was implemented as a response to the laity’s attempts to interpret Church doctrine for themselves alongside their traditional beliefs. As he concept of heresy changed, so too did the Church’s view of magic, sorcery, and witchcraft. Before the inquisitorial process became widespread, magic was considered an error that could be fixed through a penitential process. By the time of the Fourth Lateran Council in 1215, the church had decided on what constituted heretical behaviour, and who had the right to punish heretics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,811
Score d'incertitude au seuil0,981

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMount Royal Undergraduate Humanities Review (MRUHR)Même sujetMedieval Literature and HistoryTravaux en français237 207