Temporary surgical clipping of flow-diverted arteries in an experimental aneurysm model
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE Surgical management of recurrent aneurysms following failed flow diversion may pose difficulties in securing vascular control with temporary clips. The authors tested the efficacy and impact of different types of aneurysm clips on flow-diverted arteries. METHODS Six wide-necked experimental aneurysms were created in canines and treated with Pipeline flow diverters. In 4 aneurysms, occlusion of the artery at the level of the proximal and distal landing zones (n = 2 per aneurysm) was attempted, using temporary, fenestrated, single, and double permanent aneurysm clips. Two aneurysms served as unclipped controls. Serial angiography was performed to investigate the efficacy of clip occlusion, flow diverter deformation, and thrombus formation. After the animals were killed, the flow-diverted aneurysm constructs were opened and photographed to determine neointimal or device damage as a result of clip placement. RESULTS Angiography-confirmed clip occlusion was only possible for 4 of 8 of the tested flow-diverted arterial segments. Clip application attempts led to filling defects consistent with thrombus formation in 2 of 4 flow-diverted constructs, and to minor damage of the flow diverter with neointimal fracture in 1 of 4 cases. CONCLUSIONS Aneurysm clips placed on canine parent arteries bearing a Pipeline flow diverter were unable to reliably stop blood flow. Application of aneurysm clips can cause mild damage to the device and neointima, which might translate into thromboembolic risks. If possible, vascular control should be sought beyond the terminal ends of the implanted device.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».