MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2231255144 · doi:10.1200/jco.2007.25.18_suppl.5057

The Prostate Cancer Clinical Trials Working Group (PCCTWG) consensus criteria for phase II clinical trials for castration-resistant prostate cancer

2007· article· en· W2231255144 sur OpenAlexaff
Howard I. Scher, Susan Halabi, Ian F. Tannock, Michael J. Morris, C. Higano, William Kevin Kelly, Cora N. Sternberg, Mario Eisenberger, Axel Martin, Mahrukh M. Hussain

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Treatment and Research
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineProstate cancerClinical trialClinical endpointResponse Evaluation Criteria in Solid TumorsCancerDiseaseProstateOncologyInternal medicinePhases of clinical research

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

5057 Background: The clinical manifestations of castration-resistant metastatic prostate cancer pose challenges to the design of phase 2 trials. In 1999, PSAWG issued a consensus report to standardize phase 2 design and endpoint definitions. A reassessment is reported. Methods: At 4 meetings, and using electronic communication, PCCTWG is seeking consensus on the design and analysis of phase 2 trials that can inform decisions about proceeding to phase 3. Results: PCCTWG recognizes that trial objectives, and details of design and analysis depend on the agent under study. PCCTWG recommends: (i) A standard disease assessment that includes prior treatment history, bone scan, and CT of the chest, abdomen and pelvis; (ii) Revision of eligibility criteria to lower PSA thresholds and serum testosterone levels; (iii) Emphasis on time-to-event endpoints including clinical, biochemical (e.g. PSA) or radiologic progression, recognizing that molecular targeted agents may delay progression without influencing initial response. (iv) Independent reporting of biochemical, radiographic, and clinical outcomes, avoiding grouped categorizations of complete or partial response, or stable disease. (v) Treating for a minimum of 12 weeks before assessing disease status, as the onset of PSA declines are often delayed, verifying that an agent does not influence release of PSA from cells. (vi) RECIST criteria are appropriate for changes in measurable disease, separating nodal and visceral sites. (vii) Changes in bone scan should be reported as “new lesions” or “no new lesions”, confirming findings of progression on a second scan. (viii) Pain and analgesic intake should be assessed using validated scales. (ix) Due to inherent variability, randomization to experimental and control groups is preferred, and innovative designs, e.g. expanding selected arms of randomized phase 2 trials to phase 3. Conclusions: PCCTWG recommends increasing emphasis on time to event endpoints as decision aids in proceeding from phase 2 to phase 3 trials. The recommendations will evolve as data are generated from phase 3 studies on the ability of intermediate endpoints to predict for clinical benefit. Support: MSKCC SPORE (CA 92629), Prostate Cancer Foundation. No significant financial relationships to disclose.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,200
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,166
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,200
Score d'incertitude au seuil0,987

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,2000,166
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0050,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0100,014
Bibliométrie0,0080,010
Études des sciences et des technologies0,0050,005
Communication savante0,0100,005
Science ouverte0,0160,006
Intégrité de la recherche0,0160,023
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,013

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,679
Tête enseignante GPT0,690
Écart entre enseignants0,011 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetProstate Cancer Treatment and ResearchTravaux en français237 207