MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2231293475

Abstract 15052: Cardiovascular Event Reduction Versus New-Onset Diabetes During Atorvastatin Therapy: Effect of Baseline Risk Factors for Diabetes

2012· article· en· W2231293475 sur OpenAlexaff
Jennifer E. Ho, David D. Waters, David A. DeMicco, Benoît J. Arsenault, S. Matthijs Boekholdt, Michael Messig, John J.P. Kastelein, Terje R. Pedersen

Notice bibliographique

RevueCirculation · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLipoproteins and Cardiovascular Health
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAtorvastatinSimvastatinInternal medicineDiabetes mellitusMyocardial infarctionRisk factorOdds ratioStatinType 2 diabetesCardiologyEndocrinology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Statins reduce cardiovascular (CV) events but increase the incidence of new-onset diabetes (NOD). We previously reported that in each of 3 large randomized trials using atorvastatin 80 mg/day, 4 risk factors were independent predictors of NOD: baseline fasting glucose >100 mg/dl, fasting triglycerides >150 mg/dl, body-mass index >30 kg/m 2 , and a history of hypertension. We sought to compare CV event reduction and NOD in 15,056 non-diabetic patients with coronary disease in the TNT (n=7,595) and IDEAL (n=7,461) trials. Methods and Results: Patients were randomized to atorvastatin 80 vs 10 mg/day (TNT) or atorvastatin 80 vs simvastatin 20-40 mg/day (IDEAL) and followed for a median of 5 years in both trials. CV events included coronary heart disease death, myocardial infarction, stroke and resuscitated cardiac arrest. High-dose atorvastatin was associated with an increased odds of NOD among participants with 2-4 risk factors (OR 1.24, 95% CI 1.08-1.42, P=0.003), but not in those with 0-1 risk factors for NOD (OR 0.97, 95% CI 0.77-1.22, P=0.77), when compared with low-dose atorvastatin or simvastatin ( Figure ). In contrast, high-dose atorvastatin was associated with a decreased odds of CV events regardless of the number of NOD risk factors present ( Figure ). There was a suggestive interaction between treatment and risk factor group in the prediction of NOD (P=0.07). Conclusion: Compared to low-dose statin therapy, treatment with atorvastatin 80 mg/day was not associated with an increased risk of NOD in patients with 0-1 NOD risk factors. Among patients with 2-4 NOD risk factors, atorvastatin 80 mg was associated with a 24% increase in NOD. CV events were significantly reduced with atorvastatin 80 mg regardless of NOD risk factors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculation→Même sujetLipoproteins and Cardiovascular Health→Travaux en français237 207→