MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2231298483

DETERMINING TARGET MARKET OF IRAN'S PISTACHIO AND DATE EXPORT USING EXPORT DEMAND MODEL AND SCREENING METHOD

2010· article· en· W2231298483 sur OpenAlexaboutno aff
A Amjadi, R Mohammadzadeh, E Barikani

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueGlobal Trade and Competitiveness
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAgricultural economicsBusinessPromotion (chess)AgricultureEconomyGeographyEconomicsInternational tradePolitical sciencePolitics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The general objective of this paper is to recognize factors affecting the target market of Iran's pistachio and date export. For this purpose, the target market of pistachio and date export(with use screening method), effective factors on export demand of pistachio and date, and elasticity coefficient of export demand of pistachio and date were all analyzed during 1971-2007. According to the results, Non-Asian countries with high income are suitable markets for exporting Iranian date. Also, Asian and Non-Asian countries with high income are suitable markets for exporting pistachio of Iran in long run. Increasing the date price must be stopped to assist promotion of hygienic level and packing export date. Increasing pistachio price with regard to the appearance of new exporters is hazardous. Generally, according to findings, suitable *Head of Support Policy, ARDPERI, Tehran, Iran (Corresponding Author) **MS in Agricultural Economics e-mail:royamohammadzadeh@yahoo.com ***Researcher in ARDPERI, Tehran, Iran هعسوتو يزرواشكداصتقا لاس ه ج مهد هرامش، 70 20 markets for exporting Iranian date are proposed France, United Kingdom, Germany, Morocco, United State of America, Italy, Spain, Canada, Russia, Georgia, Switzerland, Netherlands, Australia and Belgium, and suitable markets for exporting Iranian pistachio in long run are Luxemburg, Hong Kong, Germany, Spain, Italy, Netherlands, France, Russia, Jordan, India, Syria, Slovakia, Palestine, United Kingdom, Cyprus, Ukraine, Slovenia, Belgium, Latvia and Armenia respectively. Jel Classification: M31

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,815
Score d'incertitude au seuil0,747

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetGlobal Trade and CompetitivenessTravaux en français237 207