MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2231540705 · doi:10.1039/c5fo01190f

Cardiovascular benefits of probiotics: a review of experimental and clinical studies

2016· review· en· W2231540705 sur OpenAlexaff
Ram M. Thushara, Surendiran Gangadaran, Zahra Solati, Mohammed H. Moghadasian

Notice bibliographique

RevueFood & Function · 2016
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGut microbiota and health
Établissements canadiensUniversity of ManitobaUniversity of WinnipegSt. Boniface HospitalAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineIntensive care medicineInternal medicineCardiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The microbiota inhabiting the human gastro-intestinal tract is reported to have a significant impact on the health of an individual. Recent findings suggest that the microbial imbalance of the gut may play a role in pathogenesis of cardiovascular diseases (CVD). Therefore, several studies have delved into the aspect of altering gut microbiota with probiotics as an approach to prevent and/or treat CVD. The World Health Organization defines probiotics as live microorganisms that, when consumed in adequate amounts, have a positive influence on the individual's health. The present review focuses on strategies of human dietary intervention with probiotic strains and their impact on cardiovascular risk factors like hypercholesterolemia, hypertension, obesity and type-2 diabetes. Accumulating evidence shows probiotics to lower low density lipoproteins (LDL)-cholesterol and improve the LDL/high density lipoproteins (HDL) ratio, as well as lower blood pressure, inflammatory mediators, blood glucose levels and body mass index. Thus, probiotics have the scope to be developed as dietary supplements with potential cardiovascular health benefits. However, there is not only ambiguity regarding the exact strains and dosages of the probiotics that will bring about positive health effects, but also factors like immunity and genetics of the individual that might influence the efficacy of probiotics. Therefore, further studies are required not only to understand the mechanisms by which probiotics may beneficially affect the cardiovascular system, but also to rule out any of their probable negative effects on health. The present review aims to critically appraise the complexity of the available data with regard to the cardiovascular benefits of probiotics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,382
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations138
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFood & FunctionMême sujetGut microbiota and healthTravaux en français237 207