MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2231561449 · doi:10.1139/cjes-2015-0193

Recovery brachiopod associations from the lower Silurian of South China and their paleoecological implications

2016· article· en· W2231561449 sur OpenAlexvenueno aff
Bing Huang, Renbin Zhan, Guangxu Wang

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Earth Sciences · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueGeochemistry and Geologic Mapping
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPaleoecologyPaleontologyGeologyExtinction eventOrdovicianMarine transgressionTransgressiveFaunaExtinction (optical mineralogy)Section (typography)BiostratigraphyChinaEcologySedimentary depositional environmentArchaeologyGeographyStructural basinBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A recovery brachiopod fauna occurs in the lower Niuchang Formation (upper Rhuddanian – lower Aeronian, Llandovery) of the Xinglongchang section, Meitan County, northern Guizhou Province, South China. Nine collections were made at the section, all of which are dominated by brachiopods, and three associations are recognized here and their paleoecology is discussed. Paleoenvironmental analysis shows a shallowing upward trend for the lower Niuchang Formation, although a global transgression was happening at that time. The balance between the global transgression and the regional Qianzhong Uplift guaranteed a stable environment for the formation of the Niuchang Formation and the recovery of brachiopods in South China after the end-Ordovician mass extinction. In addition to the traditional methods of principal component analysis and cluster analysis, a relatively new technique to paleontology, “network analysis”, is applied successfully in this study. It is suggested that network analysis could be used as one of the supporting methods in investigating brachiopod paleoecology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,111
Score d'incertitude au seuil0,222

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,207
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Earth SciencesMême sujetGeochemistry and Geologic MappingTravaux en français237 207