Effect of stepped vs. continuous light curing exposure on bond strengths to dentin.
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To compare the 10-min and 24-hr shear bond strengths of three dentin bonding systems, polymerized with either a standard (Optilux 401) light for 60 s, or a stepped curing light (Elipar Highlight) that delivered a low light intensity for 10 s followed by high intensity for 50 s. MATERIALS AND METHODS: Three bonding systems were used to bond two resin-based composites (RBC) to dentin at 34 degrees +/- 2C using the two curing lights. Single Bond (SB) and Prime & Bond 2.1 (P&B) were used with Z100 RBC, and EBS bonding system was used with Pertac II RBC. Ten specimens from each combination were debonded at 37 degrees +/- 1C 10 min after starting to light cure the bonding system. Ten other specimens were stored in water at 37 degrees +/- 1C for 24 hrs before debonding at 37 degrees +/- 1C (total 120 teeth). RESULTS: The 10-min mean shear bond strengths were: Standard Cure; EBS 11.9 +/- 2.9 MPa, SB 14.6 +/- 2.2 MPa, P&B 14.7 +/- 4.2 MPa: Stepped Curing; EBS 7.4 +/- 2.1 MPa, SB 13.0 +/- 3.6 MPa, P&B 15.6 +/- 4.8 MPa. The 24-hr mean shear bond strengths were: Standard Cure; EBS 14.8 +/- 5.1 MPa, SB 25.1 +/- 3.3 MPa, P&B 25.2 +/- 8.8 MPa: Stepped Curing; EBS 15.1 +/- 4.6 MPa, SB 21.9 +/- 5.9 MPa, P&B 17.3 +/- 9.2 MPa. Three way ANOVA showed significant main effects for light, bonding system and time and no 2- or 3-way interaction effects at P = 0.01. The Least-Squares Means test with Sidak's adjustment for Multiple Comparisons showed that the bond strengths obtained using the standard light were significantly greater than the bond strengths obtained using the stepped curing light (P < 0.01). The 24-hr bond strengths were significantly greater (P < 0.01) than the 10-min bond strengths. The bond strengths obtained with EBS were significantly less than SB and P&B (P < 0.01), but there were no significant differences between SB and PB (P = 0.9752).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».