Clinical comparison of the stain-removal efficacy of a novel liquid whitening gel containing 18% carbamide peroxide and a commercially available whitening dentifrice.
Notice bibliographique
Résumé
The objective of this examiner-blind clinical study was to compare the extrinsic tooth-stain removal efficacy of a novel, nontray, "paint-on" liquid whitening gel containing 18% carbamide peroxide (Colgate Simply White Clear Whitening Gel) with a commercially available whitening dentifrice. After a baseline examination for extrinsic tooth stain, qualifying adult men and women from Canada were randomized into two treatment groups balanced for age, gender, and level of extrinsic tooth stain. Subjects were instructed to brush their teeth twice daily (morning and evening) for 1 minute with their assigned dentifrice (Group 1: nonwhitening dentifrice; Group 2: whitening dentifrice). The subjects in Group 1 also were instructed to use the paint-on whitening gel for 30 minutes twice daily. Examinations for extrinsic tooth stain were repeated after 2 and 3 weeks. Ninety-seven subjects complied with the protocol and completed the entire study. At both the 2- and 3-week examinations, subjects assigned to the liquid whitening gel-treatment group exhibited statistically significant reductions in extrinsic tooth stain (P < .05) with respect to stain area (22.7% reduction at 3 weeks), stain intensity (26.3% reduction at 3 weeks), and overall stain removal (32% reduction at 3 weeks) compared with the commercially available whitening dentifrice group. Thus, the results of the examiner-blind clinical study support the conclusion that Colgate Simply White Clear Whitening Gel provides a significantly greater level of extrinsic tooth-stain removal efficacy than a commercially available whitening dentifrice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».