A closer look at the ‘misuses of feminism’ for advancing imperialistic agendas: A case study of Iraq.
Notice bibliographique
Résumé
Liberating third world, Muslim women from the clutches of oppressive Arab men has proven to be a popular and seductive justification for the military invasion of various Middle Eastern states throughout history. Individuals that support the ‘liberation’ of women of colour through military occupations argue that women in these ‘third world states’ are oppressed and require the assistance of a western military invasion to facilitate their liberation. This stems from viewing Arab women as mainly docile and passive individuals rather than active participants of their lives and destinies engaging in their own forms of resistance. Yet, a growing number of scholars and feminists are beginning to question the possibility of liberating women through the very forces that oppress them- namely imperialism and militarism. This paper- through a case study of Iraq- is similarly critical of the possibility of liberating women through a military invasion. It attempts to answer questions such as; how are women living in ‘post-liberated’ Iraq versus under Saddam, and what do their daily struggles look like, in its endeavour to paint a picture of the status of the various groups of women in Iraqi society pre and post 2003 invasion. The paper argues Iraqi women experience their society and the Baath regime differentially based on a combination of factors such as their social class, place of residence- urban or rural, political affiliation and so on. Thus rather than viewing Iraqi women as a homogenous group of oppressed women that require western military assistance for their liberation the paper encourages individuals to pay more attention to the grassroots. Only when the oppressed and exploited participate in the process of their liberation can the endeavor be successful.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».