Effects of Pain and Pain Management on Motor Recovery of Spinal Cord–Injured Patients
Notice bibliographique
Résumé
Background Approximately 60% of patients suffering from acute spinal cord injury (SCI) develop pain within days to weeks after injury, which ultimately persists into chronic stages. To date, the consequences of pain after SCI have been largely examined in terms of interfering with quality of life. Objective The objective of this study was to examine the effects of pain and pain management on neurological recovery after SCI. Methods We analyzed clinical data in a prospective multicenter observational cohort study in patients with SCI. Using mixed effects regression techniques, total motor and sensory scores were modelled at 1, 3, 6, and 12 months postinjury. Results A total of 225 individuals were included in the study (mean age: 45.8 ± 18 years, 80% male). At 1 month postinjury, 28% of individuals with SCI reported at- or below-level neuropathic pain. While pain classification showed no effect on neurological outcomes, individuals administered anticonvulsant medications at 1 month postinjury showed significant reductions in pain intensity (2 points over 1 year; P < .05) and greater recovery in total motor scores (7.3 points over 1 year; P < .05). This drug effect on motor recovery remained significant after adjustment for injury level and injury severity, pain classification, and pain intensity. Conclusion While initial pain classification and intensity did not reveal an effect on motor recovery following acute SCI, anticonvulsants conferred a significant beneficial effect on motor outcomes. Early intervention with anticonvulsants may have effects beyond pain management and warrant further studies to evaluate the therapeutic effectiveness in human SCI.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».