Abstract 268: Quantitative Performance Assessment of Simulated Pediatric Cardiopulmonary Resuscitation
Notice bibliographique
Résumé
Background: Methods to quantitatively measure performance during resuscitative care are lacking in published literature. Members of our group have previously published psychometric analyses of task-based scoring instruments used in educational research in pediatric resuscitation. These published investigations used instruments that were designed for specific cases in pediatric resuscitation, rather than for a more generalizable application. We hypothesize that a novel scoring instrument will reliably assess clinical performance during simulated cardiac arrest. Methods: This study was conducted at 11 pediatric centers in Canada and the US. Teams of pediatric providers performed a simulated cardiac arrest scenario (asystole for 6 minutes, VF for 6 minutes). A task-based scoring instrument was designed by investigator consensus using a 0, 1, or 2 point scoring system to rate performance during cardiac arrest. The items were chosen according to the essential steps in the pulseless arrest algorithm of the AHA Pediatric Advanced Life Support course and include CPR performance parameters (chest compression rate, depth, release, pauses), defibrillation (dose in J/kg, timing), and epinephrine (dose, timing). Multiple raters reviewed and scored a set of simulations. Overall interrater reliability was measured; a fully-crossed generalizability study with team and rater as facets was performed to determine the variance in scores ascribable to each facet; a decision study was done to determine the effect of additional raters and scenarios on the G coefficient. Results: Three raters scored four videos. Overall scores ranged from 53/90 (59%) to 73/90 (81%) possible points. Intraclass correlation coefficient was 0.77 (F 3,8 = 4.46, p = 0.04). Variance components were 21% for rater, 57% for scenario. G coefficient was 0.80; by D study this increased to 0.91 and 0.93 with 8 and 10 raters, respectively. Conclusions: A novel scoring instrument for quantifying performance during pediatric cardiac arrest showed modest reliability and generalizability. Future studies should examine the effect of a larger number of raters and/or scenarios on generalizability, as well as the utility of the instrument in assessing real clinical performance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».