Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To evaluate acute traumatic pain protocols and to suggest optimization by characterizing opioid pharmacokinetics and pharmacodynamics (PK-PD). DATA SOURCES: MEDLINE (1946 to November 2015), EMBASE (1974 to November 2015), International Pharmaceutical Abstracts (1970 to December 2014), and Cochrane Database of Systematic Reviews (2005 to November 2015). KEYWORDS: morphine, hydromorphone, fentanyl, trauma, acute pain, intravenous, opioid, pharmacokinetics, and pharmacodynamics. STUDY SELECTION AND DATA EXTRACTION: Literature characterizing opioid PK-PD was included. Additionally, studies evaluatingoutcomes of opioids for acute severe pain in adult trauma patients were selected. DATA SYNTHESIS: PK-PD literature suggests that morphine exhibits an effect delay of 1.6 to 4.8 hours; however, clinical significance is doubtful. The relative onset of morphine is approximately 6 minutes, and duration, 96 minutes. Morphine 0.1 mg/kg IV then 0.05 mg/kg every 5 minutes achieved pain control in 40% of patients at 10 minutes and 76% at 60 minutes. The effect delay of hydromorphone (orally) is 18 to 38 minutes; its relative onset (IV), 5 minutes; and duration, 120 minutes. Hydromorphone every 15 minutes achieved variable success in clinical trials. The effect delay of fentanyl IV is 16.4 minutes; relative onset, 2 minutes; and duration, 7 minutes. One randomized controlled trial used fentanyl 0.1 µg/kg IV every 5 minutes. CONCLUSIONS: Further integration of opioid PK-PD into acutepain protocols is possible. One opioid should not be deemed more effective but rather titrated to effect. Morphine and hydromorphone can be titrated IV every 5 minutes until adequate pain control. Fentanyl can be titrated every 3 minutes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».