Genetic and Antigenic Analysis of Invasive Serogroup C <i>Neisseria meningitidis</i> in Canada: A Decrease in the Electrophoretic Type (Et)‐15 Clonal Type and an Increase in the Proportion of Isolates Belonging to the Et‐37 (But Not Et‐15) Clonal Type During the Period from 2002 to 2009
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Serogroup C meningococcal disease has been endemic in Canada since the early 1990s, with periods of hyperendemic disease documented in the past two decades. The present study characterized invasive serogroup C meningococci in Canada during the period from 2002 to 2009. METHODS: Serogroup C meningococci were serotyped using monoclonal antibodies. Their clonal types were identified by either multilocus enzyme electrophoresis or multilocus sequence typing. RESULTS: The number of invasive serogroup C Neisseria meningitidis isolates received at the National Microbiology Laboratory (Winnipeg, Manitoba) for characterization has dropped from a high of 173 isolates in 2001 to just 17 in 2009, possibly related to the introduction of the serogroup C meningococcal conjugate vaccine. Before 2006, 80% to 95% of all invasive serogroup C meningococci belonged to the electrophoreic type (ET)-15 clonal type, and the ET-37 (but not ET-15) type only accounted for up to 5% of all isolates. However, beginning in 2006, the percentage of the ET-15 clonal type decreased while the ET-37 (but not ET-15) type increased from 27% in 2006 to 52% in 2009. The percentage of invasive serogroup C isolates not belonging to either ET-15 or ET-37 also increased. Most ET-15 isolates expressed the antigenic formula of C:2a:P1.7,1 or C:2a:P1.5. In contrast, the ET-37 (but not ET-15) isolates mostly expressed the antigens of C:2a:P1.5,2 or C:2a:P1.2. CONCLUSION: A shift in the antigenic and clonal type of invasive serogroup C meningococi was noted. This finding suggests vigilance in the surveillance of meningoccocal disease is warranted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».