Representation and suspicion in Canada’s appearance under theUniversal Periodic Review
Notice bibliographique
Résumé
Introduction In an acerbic concluding comment on Canada�s first appearance under the Universal Periodic Review (UPR), the Cuban delegation reflected on what it saw as the decline of Canada�s dedication to the global good. Cuba indicated that it �missed� Canada�s former �pro-third-world approach� and a national stance that was �always on the side of the weakest�. It also lamented that Canada no longer held its former commitment �to the noblest causes�. Given the circumstances in which they were made (as a reflection on the UPR and in the UN Human Rights Council), these comments read as an accusation by Cuba that Canada, presented as once having been a champion of social justice and human rights, no longer warrants such a characterisation. The idea that Canada is (or was) a champion of rights has had broad circulation and considerable international currency in the past half-century, currency that has been given further value through Canada�s early involvement in global peace-keeping and the award of the 1957 Nobel Peace Prize to former Canadian Secretary of State for External Affairs (and future Prime Minister) Lester B. Pearson. More recent examples of Canada�s work in promoting human rights ideas can be seen in its sponsorship of the International Commission on Intervention and State Sovereignty, which produced The Responsibility to Protect report (2001), or its role in circulating �non-papers� suggesting new human rights reporting procedures for what ultimately became the Universal Periodic Review.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,060 | 0,191 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,026 | 0,018 |
| Communication savante | 0,030 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,037 | 0,028 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».