MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2231933983 · doi:10.1108/lhs-12-2014-0081

Performance management in healthcare: a critical analysis

2016· article· en· W2231933983 sur OpenAlexaff
Sarah Hewko, Greta G. Cummings

Notice bibliographique

RevueLeadership in health services · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePatient Satisfaction in Healthcare
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHealth careBusinessNursingProcess managementMedicinePsychologyEconomicsEconomic growth

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose - The purpose of this paper is to explore the underlying theoretical assumptions and implications of current micro-level performance management and evaluation (PME) practices, specifically within health-care organizations. PME encompasses all activities that are designed and conducted to align employee outputs with organizational goals. Design/methodology/approach - PME, in the context of healthcare, is analyzed through the lens of critical theory. Specifically, Habermas' theory of communicative action is used to highlight some of the questions that arise in looking critically at PME. To provide a richer definition of key theoretical concepts, the authors conducted a preliminary, exploratory hermeneutic semantic analysis of the key words "performance" and "management" and of the term "performance management". Findings - Analysis reveals that existing micro-level PME systems in health-care organizations have the potential to create a workforce that is compliant, dependent, technically oriented and passive, and to support health-care systems in which inequalities and power imbalances are perpetually reinforced. Practical implications - At a time when the health-care system is under increasing pressure to provide high-quality, affordable services with fewer resources, it may be wise to investigate new sector-specific ways of evaluating and managing performance. Originality/value - In this paper, written for health-care leaders and health human resource specialists, the theoretical assumptions and implications of current PME practices within health-care organizations are explored. It is hoped that readers will be inspired to support innovative PME practices within their organizations that encourage peak performance among health-care professionals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,061
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,059
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,061
Score d'incertitude au seuil0,321

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0610,059
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0110,007
Études des sciences et des technologies0,0080,040
Communication savante0,0190,016
Science ouverte0,0020,007
Intégrité de la recherche0,0030,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,227
Tête enseignante GPT0,455
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLeadership in health servicesMême sujetPatient Satisfaction in HealthcareTravaux en français237 207