Poster 376 Ultrasound‐Guided Aspiration and Lavage Treatment for Rotator Cuff Calcific Tendinitis: A Literature Review
Notice bibliographique
Résumé
T. Ha: I Have No Relevant Financial Relationships To Disclose. To evaluate the efficacy of ultrasound-guided aspiration and lavage in treating rotator cuff calcific tendinitis (RCCT). Literature search using PubMed®, Ovid®, EMBASE®, and Google Scholar®. Search key words: “Ultrasound, Shoulder, Calcific Tendonitis, Lavage”. Search limited to human studies in English. Academic and clinical settings. Adults with rotator cuff calcific tendonitis (RCCT) related shoulder pain. Decompression of symptomatic rotator cuff calcific tendonitis using various ultrasound-guided barbotage techniques Visual Analog Scale (VAS), Constant Shoulder Scores (CS), American Shoulder and Elbow Surgeon Scores (ASES), Western Ontario Rotator Cuff Index (WORC), Disabilities of the Arm, Shoulder and Hand questionnaire (DASH), and radiographic evaluation of calcification size. Four studies were selected for critical review. Bas de Witte et al (2013) compared barbotage combined with subacromial injection (SAI) (N=23) to SAI alone (N=25) for the treatment of RCCT. At 1 year, both groups displayed a statistically significant improvement in mean CS (P=.05). The barbotage group (mean CS-86; 95% CI, 80.3-91.6) had a statistically better outcome over the non-barbotage group (mean CS-73.9; 95% CI, 67.7-80.1); (P=.005). Serfnini et al (2009) compared double needle lavage technique (N=219) to those without treatment (N=68) for RCCT. At 1 year, double needle lavage patients fared better than non-treated patients (P<.001). At 5 years and 10 years their CS and VAS were similar (P> .795 and P> .413 respectively). Yoo et al (2010) looked at US-guided needle decompression with SAI in 35 shoulders in 30 patients with no comparison group. At 6 months post-procedure, 25/35 (71%) shoulders had significantly improved ASES and CS scores (P<.01). Mean calcific deposit size reduced in those patients from 13.6 to 5.6mm (P<.01). De Conti et al (2010) treated 123 patients with long standing RCCT symptoms with US lavage. Fifty-five percent (68/123) of the patients required one treatment where as 45% (55/123) required two or more treatments. Post-treatment CS was better in all patients (P<.01 in both groups). US-guided needle aspiration and lavage for treatment of rotator cuff calcific tendonitis appears to be effective, safe and cost friendly.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».