Les puissances secondaires et l’influence des attributs relationnels : le cas du Canada et de sa politique extérieure
Notice bibliographique
Résumé
Analyses et middle or « lesser » powers, unlike those of great and small powers, have not secured a distinctive place in the international politics literature and have generally not contributed to or borrowed from contemporary theoretical developments. The present study examines the foreign policy behavior of a lesser power (Canada) with an interrelated set of hypotheses drawn from theories explaining behavior as a function of the attributes of targets and actors. The four « relational » attributes employed here are status, salience, similarity, and proximity. Quantitative measures for these relational factors and for five categories of Canadian behavior across 51 (Canada to x) dyads are developed with particular attention being paid to questions of empirical-theoretical fit. Correlational analysis reveals many of the relational attributes and indicators explain a significant amount of variation in the behavior measures. Greater status, salience and proximity generally lead to more frequent Canadian activity. Status differences are particularly strongly related to all five types of dyadic behavior. Similarity appears a less influential factor. A further partial correlation analysis suggests that for Canada the relational attributes are interrelated with each other and with behavior in a patterned way. Greater proximity leads to increased salience, as do greater status and similarity. In turn, greater salience, status and similarity all lead to more frequent behavior of most types. These results tend to support some and refute other general hypotheses about target-actor attributes and behavior, and perhaps suggest some particular features of lesser power activity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».