MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2232576925

British Maritime Coal and Commercial Control in the First World War: Far More Than Mere Blockade

2015· article· en· W2232576925 sur OpenAlexaffabout
Joseph Zeller

Notice bibliographique

RevueScholars Commons (Wilfrid Laurier University) · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueWorld Wars: History, Literature, and Impact
Établissements canadiensWilfrid Laurier University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDominance (genetics)World War IIBlockadeEconomic historyControl (management)EconomyPolitical scienceHistoryLawManagementEconomics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The nature of British commercial control in the First World War has been understood primarily as a naval blockade which was actually only part of a complex and interwoven system.While Germany's blockade relied on the destructive potential of its shells and torpedoes, Britain's blockade employed more flexible and formidable powers, those of coal, geography, and commerce.Britain possessed advantages that ensured support abroad would make its way across to European shores while Germany's support could not.Britain's winning strategy, begun before the First World War and continued throughout the war, focused on maintaining commercial control of the world's trading routes and fuel.T he great war was a transformative event in which Canada played a significant role.That contribution was enabled by the elaborate system of commercial and fuel control that provided Great Britain and her allies with dominance over the world's waterways across which Canadian support, in addition to that of so many others, had to travel.1That aid required a robust shipping infrastructure with ample fuel, namely coal.This was true of all British, American, Canadian, 1 This article represents ongoing doctoral studies and incorporates research findings from pending dissertation chapters.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,425
Score d'incertitude au seuil0,845

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,005
Études des sciences et des technologies0,0090,015
Communication savante0,0070,003
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScholars Commons (Wilfrid Laurier University)Même sujetWorld Wars: History, Literature, and ImpactTravaux en français237 207