Government Policy and Postsecondary Education in Alberta: A ‘Field Theory’ Analysis
Notice bibliographique
Résumé
While the landscape of postsecondary education in Alberta continues to expand and diversify, there seems to be very little written about the organization of postsecondary education in the province over the past 15 to 20 years (Wimmer & Schmaus, 2010). This paper provides an analysis of postsecondary education in Alberta over the past 15 to 20 years using social theory, specifically “thinking tools” (Grenfell & James, 2004) provided in Bourdieu’s Field Theory to reveal power struggles in the system. Government policies that drive postsecondary institutions to struggle for position in market-like conditions while tightly controlling the parameters of that market are explored. We discuss the role government policy plays in the reproduction of power structures and their distribution of capital in the province of Alberta. Alors que l’éducation postsecondaire en Alberta continue à s’étendre et à se diversifier, on a très peu écrit sur son organisation dans les 15 ou 20 dernières années (Wimmer & Schmaus, 2010). Cet article analyse l’éducation postsecondaire en Alberta dans les 15 ou 20 dernières années par le biais de la théorie sociale, notamment les outils de pensée (Grenfell & James, 2004) de la théorie des champs de Bourdieu, de sorte à dévoiler les luttes pour le pouvoir au sein du système. Nous nous penchons sur les politiques gouvernementales qui poussent les établissements postsecondaires à se battre pour leur position dans des conditions qui ressemblent à celles du marché tout en contrôlant strictement les paramètres de ce marché. Nous discutons le rôle des politiques gouvernementales dans la reproduction des structures du pouvoir et leur répartition du capital aux établissements postsecondaires en Alberta.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».