Child and youth experiences and perspectives of cerebral palsy: a qualitative systematic review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Cerebral palsy (CP) is one of the most common causes of physical disability in childhood, and many children with CP access rehabilitation services throughout their lives. The aim of this qualitative systematic review was to synthesize the experiences and perspectives of youth living with CP to inform the development of rehabilitation and social programmes. METHODS: A thematic qualitative synthesis integrating qualitative evidence was undertaken where six electronic databases (MEDLINE, Embase, Healthstar, Cumulative Index to Nursing and Allied Health Literature, Proquest and PsychInfo) were searched from 1980 to September 2014. RESULTS: Thirty-three articles involving 390 youth, aged from 2 to 25 years, across six countries were included. Themes were classified according to the International Classification of Functioning Child and Youth Version framework. Youth's accounts focused on social inclusion and the physical environment (i.e. services and supports, transportation, accessibility, accommodations, safety and weather), the role of family and peers and participation (i.e. leisure and recreation, school and civic engagement). Youth described how body structure and function (i.e. pain and physical functioning, mental health, fatigue and unpredictability of body function) affected them - often disrupting their biographies. Some youth described personal factors such as independence, coping and body image that affected their ability to cope with their condition. There was much less focus on youth's experiences of mobility, activities of daily living and assistive devices. CONCLUSIONS: Youth with CP experience pain, fatigue and impairments to body function, along with social exclusion, which can affect their biographies. However, youth had strategies to revise their biographies to maintain personal and social normalcy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,035 | 0,048 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,014 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,003 |
| Communication savante | 0,003 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».