MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W223269129

R. v. Gomboc : Considering the Proper Role of the 'Biographic Core' in a Section 8 Informational Privacy Analysis

2011· article· en· W223269129 sur OpenAlexaboutno aff
Stuart Hargreaves

Notice bibliographique

RevueSSRN Electronic Journal · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCriminal Law and Evidence
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSupreme courtDeterminativePlaintiffElement (criminal law)Core (optical fiber)Meaning (existential)LawInternet privacyCharterSection (typography)Personally identifiable informationTest (biology)Political sciencePetitionerBusinessPsychologyComputer scienceAdvertisingTelecommunications
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In R. v. Gomboc, the Supreme Court of Canada considered whether the warrantless use of a digital recording ammeter by the police to measure electricity usage in a home ought to be seen as an illegal search and seizure within the meaning of s. 8 of the Charter of Rights and Freedoms. A majority of the Court in Gomboc adopted an approach to s. 8 that is overly dependent on the finding of a connection between the information over which the privacy interest is asserted and the ‘biographic core’ of an individual. The concept of the biographic core is better understood as merely one element amongst several that can assist in the analysis of whether an individual’s expectation of privacy in some information is objectively reasonable; it is not alone determinative. Gomboc serves to over-inflate its importance, removing it from the objective reasonableness step within the ‘totality of the circumstances’ test, and instead treating it as an initial threshold that the claimant must meet when claiming an informational privacy interest under s. 8. Requiring a connection between the information over which a privacy claim is being asserted and the biographic core of the individual asserting serves to improperly restrict the s. 8 protection.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,496
Score d'incertitude au seuil0,986

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0140,025
Communication savante0,0110,007
Science ouverte0,0030,005
Intégrité de la recherche0,0170,016
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSSRN Electronic JournalMême sujetCriminal Law and EvidenceTravaux en français237 207