Improvement of Open‐Pollinated Spring Rapeseed (<i>Brassica napus</i> L.) Through Introgression of Genetic Diversity from Winter Rapeseed
Notice bibliographique
Résumé
The winter and spring types of oilseed Brassica napus L. belong to distinctly different genetic groups. Hence, it should be possible to use winter types for the improvement of spring type B. napus We investigated the effect of introgression of alleles from winter type into open‐pollinated Canadian spring B. napus cultivars. Crosses were made between two European winter rapeseed cultivars, Aviso and Tequila, a Canadian spring doubled‐haploid (DH) line, A03‐3NR, and two DH populations developed from F 2 plants. A total of 134 simple sequence repeat (SSR) markers from 19 linkage groups were evaluated on the three parents, of which 84 markers were polymorphic. Based on these markers, genetic similarity between the two winter parents was estimated to be 0.49, whereas it was only 0.27 between the spring and the two winter parents. Thirty‐seven selected polymorphic markers were tested on the two DH populations, which detected a total of 94 alleles. Occurrence of the alleles from the winter parent ranged from 17.0 to 59.9% in DH population of Aviso × A03‐3NR, whereas in the population of Tequila × A03‐3NR it ranged from 13.8 to 50.0%. Estimates based on unweighted pair‐group method with arithmetic mean (UPGMA) genetic similarity and principal coordinate analysis (PCoA) clearly depicted a group of DH lines falling close to the winter type. Seed yield in these DH populations was significantly higher than in the spring parent. Thus, introgression of winter germplasm into spring rapeseed is an important approach to broaden the genetic base of open‐pollinated spring rapeseed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».