JBASE: Joint Bayesian Analysis of Subphenotypes and Epistasis
Notice bibliographique
Résumé
MOTIVATION: Rapid advances in genotyping and genome-wide association studies have enabled the discovery of many new genotype-phenotype associations at the resolution of individual markers. However, these associations explain only a small proportion of theoretically estimated heritability of most diseases. In this work, we propose an integrative mixture model called JBASE: joint Bayesian analysis of subphenotypes and epistasis. JBASE explores two major reasons of missing heritability: interactions between genetic variants, a phenomenon known as epistasis and phenotypic heterogeneity, addressed via subphenotyping. RESULTS: Our extensive simulations in a wide range of scenarios repeatedly demonstrate that JBASE can identify true underlying subphenotypes, including their associated variants and their interactions, with high precision. In the presence of phenotypic heterogeneity, JBASE has higher Power and lower Type 1 Error than five state-of-the-art approaches. We applied our method to a sample of individuals from Mexico with Type 2 diabetes and discovered two novel epistatic modules, including two loci each, that define two subphenotypes characterized by differences in body mass index and waist-to-hip ratio. We successfully replicated these subphenotypes and epistatic modules in an independent dataset from Mexico genotyped with a different platform. AVAILABILITY AND IMPLEMENTATION: JBASE is implemented in C++, supported on Linux and is available at http://www.cs.toronto.edu/∼goldenberg/JBASE/jbase.tar.gz. The genotype data underlying this study are available upon approval by the ethics review board of the Medical Centre Siglo XXI. Please contact Dr Miguel Cruz at mcruzl@yahoo.com for assistance with the application. CONTACT: anna.goldenberg@utoronto.ca SUPPLEMENTARY INFORMATION: Supplementary data are available at Bioinformatics online.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,037 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».