MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2232725472 · doi:10.1111/j.0008-4085.2005.00297.x

Explaining the deteriorating entry earnings of Canada's immigrant cohorts, 1966 – 2000

2005· article· en· W2232725472 sur OpenAlexaffvenueabout
Abdurrahman Aydemir, Mikal Skuterud

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Economics/Revue canadienne d économique · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMigration and Labor Dynamics
Établissements canadiensStatistics Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImmigrationEarningsDemographic economicsEconomicsPolitical scienceLabour economicsAccounting

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract. Using the 1981, 1986, 1991, 1996, and 2001 Canadian Censuses, we explore causes of the deterioration in entry earnings of successive cohorts of immigrant men and women. Roughly one‐third of the deterioration is explained by compositional shifts in language ability and region of birth. We find no evidence of a decline in the returns to foreign education for either immigrant men or immigrant women but a definite deterioration in the returns to foreign labour market experience, most strongly among men from non‐traditional source countries. We can explain roughly two‐thirds of the male and one‐half of the female deterioration without any reference to entry labour market conditions. When we also account for entry conditions, our results suggest Canada's immigrants of the late 1990s would otherwise have enjoyed entry earnings equal to or higher than their counterparts of the 1960s.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,903
Score d'incertitude au seuil0,987

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,189
Écart entre enseignants0,144 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2005
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Economics/Revue canadienne d économiqueMême sujetMigration and Labor DynamicsTravaux en français237 207