Participatory alternatives for charity food delivery? Finnish development in an international comparison
Notice bibliographique
Résumé
[Introduction] Give a man a fish, and you feed him for a day; show him how to catch fish, and you feed him for a lifetime. First and foremost, hunger as an extreme form of marginalization is a problem of developing countries. It is interesting, though, that food insecurity is also increasing rapidly in the developed world. This article deals with the particular phenomena of marginalization in forms of hunger and food insecurity in rich Western countries. Participation is discussed here as a promising option to deactivating and, at the worst, humiliating charity food delivery. The starting point of the article is that welfare services or policies have not been able to solve the problem of hunger as a sign of extreme poverty. On the contrary, charity food delivery based strongly on third sector and voluntary work – a course of action which is strange for the ethos of Nordic welfare – has become established as a result of this failure in Finland. 2 This article will focus especially on the emergence and entrenchment of food aid as a means of poverty relief. The Finnish case reflects developments which began in the USA and Canada during 1980s. In North America, emergency food is nowadays a crucial instrument of poverty policy, whereas Finland is the only Nordic welfare state accepting 1EU food aid for deprived persons. In the beginning of the paper, the three basic concepts of food poverty – hunger, food security and food insecurity – are briefly clarified. Then reasons for the growing demand for food aid as well as explanations for the entrenchment or rather institutionalization of the distribution of food assistance is presented. Next the justification and morally problematic nature of charity food as a means of poverty relief in rich societies is discussed and participatory alternatives to food aid delivery are introduced. At the end of the chapter the Finnish case is summarized.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,003 |
| Communication savante | 0,007 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».