MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2232857057 · doi:10.1503/cmaj.150064

A 3-year study of high-cost users of health care

2016· article· en· W2232857057 sur OpenAlexaffvenueabout
Walter P. Wodchis, Peter C. Austin, David Henry

Notice bibliographique

RevueCanadian Medical Association Journal · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Disease Management Strategies
Établissements canadiensInstitute for Work & HealthInstitute for Clinical Evaluative SciencesPublic Health OntarioToronto Rehabilitation InstituteUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHealth careMedicinePsychological interventionAmbulatory careGovernment (linguistics)PopulationEnvironmental healthCost driverPopulation healthFamily medicineBusinessNursingEconomic growthMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Characterizing high-cost users of health care resources is essential for the development of appropriate interventions to improve the management of these patients. We sought to determine the concentration of health care spending, characterize demographic characteristics and clinical diagnoses of high-cost users and examine the consistency of their health care consumption over time. METHODS: We conducted a retrospective analysis of all residents of Ontario, Canada, who were eligible for publicly funded health care between 2009 and 2011. We estimated the total attributable government health care spending for every individual in all health care sectors. RESULTS: More than $30 billion in annual health expenditures, representing 75% of total government health care spending, was attributed to individual costs. One-third of high-cost users (individuals with the highest 5% of costs) in 2009 remained in this category in the subsequent 2 years. Most spending among high-cost users was for institutional care, in contrast to lower-cost users, among whom spending was predominantly for ambulatory care services. Costs were far more concentrated among children than among older adults. The most common reasons for hospital admissions among high-cost users were chronic diseases, infections, acute events and palliative care. INTERPRETATION: Although high health care costs were concentrated in a small minority of the population, these related to a diverse set of patient health care needs and were incurred in a wide array of health care settings. Improving the sustainability of the health care system through better management of high-cost users will require different tactics for different high-cost populations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,547
Score d'incertitude au seuil0,911

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations268
Publié2016
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Medical Association JournalMême sujetChronic Disease Management StrategiesTravaux en français237 207