MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2232858819 · doi:10.3109/02688697.2015.1133805

Stereotactic mesencephalotomy for palliative care pain control: A case report, literature review and plea to rediscover this operation

2016· review· en· W2232858819 sur OpenAlexaff
Zurab Ivanishvili, Shyam Pujara, C. Michael Honey, Stephano J. Chang, Christopher R. Honey

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Neurosurgery · 2016
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTrigeminal Neuralgia and Treatments
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePleaPalliative carePain controlIntensive care medicineSurgeryNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction Stereotactic mesencephalotomy is an ablative procedure which lesions the pain pathways (spinothalamic and trigeminothalamic tracts) at the midbrain level to treat medically refractory, nociceptive, contralateral pain. Sparsely reported in contemporary English language literature, this operation is at risk of being lost from the modern-day neurosurgical practice. Methods We present a case report and brief review of the literature on stereotactic mesencephalotomy. A 17-year-old girl with cervical cord glioblastoma and medically refractory unilateral head and neck pain was treated with contralateral stereotactic mesencephalotomy. The lesion was placed at the level of the inferior colliculus, half way between the lateral edge of the aqueduct and lateral border of the midbrain. Results The patient had no head and neck pain immediately after the procedure and remained pain-free for the remainder of her life (five months). She was weaned off her pre-operative narcotics and was able to leave hospital, meeting her palliative care goals. Conclusions Cancer-related unilateral head and neck nociceptive pain in the palliative care setting can be successfully treated with stereotactic mesencephalotomy. We believe that stereotactic mesencephalotomy is the treatment of choice for a small number of patients typified by our case. The authors make a plea to the palliative care and neurosurgical communities to rediscover this operation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of NeurosurgeryMême sujetTrigeminal Neuralgia and TreatmentsTravaux en français237 207