MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2232869784 · doi:10.1002/aqc.2617

Environmental DNA (eDNA) detection and habitat occupancy of threatened spotted gar (Lepisosteus oculatus)

2016· article· en· W2232869784 sur OpenAlexaffabout
Margaret Boothroyd, Nicholas E. Mandrak, Michael Fox, Chris C. Wilson

Notice bibliographique

RevueAquatic Conservation Marine and Freshwater Ecosystems · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental DNA in Biodiversity Studies
Établissements canadiensThe Scarborough HospitalUniversity of TorontoTrent UniversityMinistry of Natural Resources and Forestry
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnvironmental DNAOccupancyThreatened speciesEndangered speciesHabitatNettingBiologyEcologyFisheryBiodiversity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Determining the occurrence and site occupancy of rare and endangered species can be challenging, particularly without causing harm or stress to the species of concern. Environmental DNA (eDNA) detection was used to assess habitat occupancy by spotted gar ( Lepisosteus oculatus ), which is federally listed as Threatened in Canada, with known occurrences limited to a small number of locations in southern Ontario. Quantitative polymerase chain reaction (qPCR) assays were developed to detect spotted gar eDNA, which was detected in all but one previously recorded location. The eDNA method was shown to be more effective than traditional netting for detecting spotted gar habitat use. The use of qPCR allowed for quantification of substantial variation in detection strength (copy number) among replicate eDNA samples, with implications for establishing sampling designs for detection and surveillance. The use of eDNA for detection and monitoring of aquatic species of conservation concern shows great potential as a non‐invasive method for assessing species occurrences and habitat occupancy, as well as for informing targeted sampling by conventional capture methods. Copyright © 2016 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,125
Score d'incertitude au seuil0,988

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,178
Écart entre enseignants0,169 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations67
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAquatic Conservation Marine and Freshwater EcosystemsMême sujetEnvironmental DNA in Biodiversity StudiesTravaux en français237 207