The Status of Owner-Operators under the Canada Labour Code: Is Change Needed?
Notice bibliographique
Résumé
As part of a comprehensive examination of labor workplace issues in the Canadian trucking industry, the status of owner-operators was analyzed by means of an extensive literature review, stakeholder interviews, and a nationwide truck driver survey. A central question was the status of owner-operators under the Canadian Labor Code (CLC). They are a significant presence, especially in long-distance hauling and are not covered under Part III of the CLC, which denies them certain benefits. They are recognized as “dependent” employees under Part I, which allows them to participate in collective bargaining and be represented by a union. PART III sets minimum standards for employment, among other things. Part of the motivation for the study was to determine if Part III was still relevant, given technological changes in labor markets and transportation practices. The motivations for being an owner-operator (O/O) are detailed, including the goal of earning more money by driving longer hours. Whether the O/O actually captures productivity gains from such practices depends on the type of contract he or she is operating under. Additionally, the flexibility that O/Os prize also creates benefits for the shippers who contract with them. Dependent O/Os work under exclusive contracts, which is how the vast majority work in Canada. The study suggests that changing current practices could create disruptions to the system without offsetting gains. Suggestions are made to refine the current system to improve O/Os’ business operations and provide them with other institutional support to make them less dependent on shippers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,013 | 0,007 |
| Communication savante | 0,008 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».