Factors affecting the acceptability and consumption of Corn Soya Blend Plus as a prenatal dietary supplement among pregnant women in rural Cambodia
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Undernutrition is prevalent among pregnant women in Cambodia. The provision of fortified dietary supplements is one strategy to help pregnant women meet their nutritional needs. Corn Soya Blend Plus (CSBP) is a widely used prenatal dietary supplement in areas with high rates of undernutrition and food insecurity. However, little is known about its acceptability during pregnancy. The present study aimed to identify factors that affected the acceptability and consumption of CSBP supplements among pregnant women. DESIGN: Women completed a structured interview designed to provide information on facilitators of and barriers to utilization. In addition, six focus groups were conducted with a subset of women (n 70) to further explore attitudes, perceptions and experiences related to CSBP use. SETTING: Two districts in Kampong Chhnang Province, Cambodia. SUBJECTS: Pregnant women (n 288) participating in a cluster-randomized trial of CSBP. RESULTS: The acceptability of CSBP was influenced by sensory attributes, family support, peer influences, and attitudes related to diet, nutritional status and weight gain in pregnancy. Attaining adequate nutrition was considered less important than other concerns during pregnancy, particularly anxiety related to the costs of delivery and postpartum care. Acceptance was lower among new mothers due to fears of weight gain. Health benefits were common reasons for continued use and minor side-effects, such as nausea, were not major barriers to consumption. CONCLUSIONS: CSBP was generally well accepted in this population. However, organoleptic factors and perceptions regarding nutrition and weight gain in pregnancy, particularly for first-time mothers, were barriers to increasing acceptance among Cambodian women.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».