MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2233081715 · doi:10.1155/2008/247027

Asthma Counselling Targeted to Removal of Domestic Animals

2008· article· en· W2233081715 sur OpenAlexaff
Louise Hagan, Pierre Valois, Hélène Patenaude, Hélène Boutin, Louis‐Philippe Boulet, France Lafrenière

Notice bibliographique

RevueCanadian Respiratory Journal · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueHuman-Animal Interaction Studies
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAsthmaFamily medicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To create and evaluate the efficacy of a short individualized educational intervention program, based on Prochaska's transtheoretical model, for a six-month period in a population of adult asthma patients living with domestic animals but sensitized to these pets. METHODS: A randomized, controlled study using a pretested questionnaire was conducted at three different times (pretest, and at three and six months postintervention). RESULTS: Eleven members (29%) of the intervention group and eight members (21%) of the control group removed their pets within six months (X(2)=3.23; P>0.35). The two groups showed similar improvements in their perception of the benefits of pet removal and in their level of belief that they could do it. The experimental group showed a greater improvement in knowledge acquisition about asthma and allergies than the control group (P<0.05). Both experimental and standard educational interventions were effective in facilitating progression through the stages of behavioural change. CONCLUSION: Overall, the results do not support the utility of behavioural change educational intervention, tailored to the transtheoretical model stage of the individual, in the context of convincing patients to remove their pets from their homes. However, the decision-making aid appears to be helpful in raising awareness of the problem of asthma and allergy in the patient, and in developing appropriate knowledge.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,909
Score d'incertitude au seuil0,530

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Respiratory JournalMême sujetHuman-Animal Interaction StudiesTravaux en français237 207