MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2233146458 · doi:10.1152/ajpregu.00211.2015

Technical recommendations for the use of carotid duplex ultrasound for the assessment of extracranial blood flow

2015· review· en· W2233146458 sur OpenAlexaff
Kate N. Thomas, Nia C. S. Lewis, Brigid G. Hill, Philip N. Ainslie

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Physiology-Regulatory, Integrative and Comparative Physiology · 2015
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular Health and Disease Prevention
Établissements canadiensOkanagan University CollegeUniversity of British Columbia, Okanagan CampusUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUltrasoundBlood flowDuplex (building)MedicineModalitiesGuidelineMedical physicsSoftwareComputer scienceRadiologyBiomedical engineeringPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Duplex ultrasound is an evolving technology that allows the assessment of volumetric blood flow in the carotid and vertebral arteries during a range of interventions along the spectrum of health and chronic disease. Duplex ultrasound can provide high-resolution diameter and velocity information in real-time and is noninvasive with minimal risks or contraindications. However, this ultrasound approach is a specialized technique requiring intensive training and stringent control of multiple complex settings; results are highly operator-dependent, and analysis approaches are inconsistent. Importantly, therefore, methodological differences can invalidate comparisons between different imaging modalities and studies; such methodological errors have potential to discredit study findings completely. The task of this review is to provide the first comprehensive, user-friendly technical guideline for the application of duplex ultrasound in measuring extracranial blood flow in human research. An update on recent developments in the use of edge-detection software for offline analysis is highlighted, and suggestions for future directions in this field are provided. These recommendations are presented in an attempt to standardize measurements across research groups and, hence, ultimately to improve the accuracy and reproducibility of measuring extracranial blood flow both within subjects and between groups.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,054

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0090,006
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0040,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0160,014

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,134
Tête enseignante GPT0,423
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations158
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Physiology-Regulatory, Integrative and Comparative PhysiologyMême sujetCardiovascular Health and Disease PreventionTravaux en français237 207