Notice bibliographique
Résumé
Stacked memory modules are likely to be tightly integrated with the processor. It is vital that these memory modules operate reliably, as memory failure can require the replacement of the entire socket. To make matters worse, stacked memory designs are susceptible to newer failure modes (e.g., due to faulty through-silicon vias, or TSVs) that can cause large portions of memory, such as a bank, to become faulty. To avoid data loss from large-granularity failures, the memory system may use symbol-based codes that stripe the data for a cache line across several banks (or channels). Unfortunately, such data-striping reduces memory-level parallelism, causing significant slowdown and higher power consumption. This article proposes Citadel , a robust memory architecture that allows the memory system to retain each cache line within one bank. By retaining cache lines within banks, Citadel enables a high-performance and low-power memory system and also efficiently protects the stacked memory system from large-granularity failures. Citadel consists of three components; TSV-Swap , which can tolerate both faulty data-TSVs and faulty address-TSVs; Tri-Dimensional Parity (3DP), which can tolerate column failures, row failures, and bank failures; and Dynamic Dual-Granularity Sparing (DDS) , which can mitigate permanent faults by dynamically sparing faulty memory regions either at a row granularity or at a bank granularity. Our evaluations with real-world data for DRAM failures show that Citadel provides performance and power similar to maintaining the entire cache line in the same bank, and yet provides 700 × higher reliability than ChipKill-like ECC codes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,007 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,592 | 0,410 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».