Open access publishing in health and social care simulation research – Advances in Simulation
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Although simulators have been used in healthcare education for hundreds of years, it is really only in the last thirty years that research with and about simulation has grown, and this growth has been exponential. The research has been diverse with respect to intent, simulation modality and context. It has been descriptive, experimental, evaluative, explanatory and exploratory, meaning the methodologies and methods have drawn from quantitative, qualitative and mixed methods research approaches. Researchers and their audiences are also diverse and include simulation practitioners, health and social care professionals and educators, psychologists, sociologists, biomedical scientists, engineers, information technologists, economists, programme evaluators, policy makers and others. Within this context Advances in Simulation takes its place as an open access scholarly publication at BioMed Central. Advances in Simulation will provide a forum for all to share scholarly research, ideas, policies and practices that advance the uses and theories of simulation in the health and social care community. Our journal fulfils an aspiration of the Executive of the Society in Europe for Simulation Applied to Medicine (SESAM), under the leadership of immediate Past President, Dr Ralf Krage and current President, Prof Antoine Tesniere. As Editor in Chief, I am granted editorial independence and together with the Senior Editors, Dr Peter Dieckmann (Denmark), Prof Tanja Manser (Germany) and Prof Ryan Brydges (Canada), we are charged with the responsibility of shaping the forum offered by Advances in Simulation. Our Editorial Board [1] comprises individuals representing the breadth of simulation research, development, policy and practice experience described above. We have a multi-layered
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,019 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle