MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2233258977

Oral contraceptive use among women aged 15 to 49: Results from the Canadian Health Measures Survey.

2015· article· en· W2233258977 sur OpenAlexaffabout
Michelle Rotermann, Sheila Dunn, Amanda Black

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueReproductive Health and Contraception
Établissements canadiensUniversity of OttawaUniversity of TorontoStatistics Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDemographyLogistic regressionFamily planningGynecologyProgestinPopulationDeveloped countryEstrogenObstetricsEnvironmental healthResearch methodologyInternal medicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Oral contraceptives (OCs) have been available in Canada for over 50 years and are the most commonly used method of reversible contraception. OCs have evolved over time, with decreasing estrogen doses, new progestins, and different dosing regimens. Detailed data about OCs use among Canadian women are lacking. DATA AND METHODS: Data from Statistics Canada's 2007/2009 and 2009/2011 Canadian Health Measures Survey (CHMS) were used to estimate OC use, by selected sociodemographic characteristics, cardiovascular risk factors, and estrogen dose and progestin type. Logistic regression was used to model relationships between OC use and sociodemographic factors. RESULTS: An estimated 1.3 million (16%) women aged 15 to 49 reported taking OCs in the previous month. OC use decreased with age (30% among 15- to 19-year-olds; 3% among 40- to 49-year-olds). OC users were significantly more likely than non-users to be nulliparous, sexually active and Canadian-born. At ages 35 to 49, users were less likely than non-users to have one or more cardiovascular risk factors. Almost all (99%) OC users took combined formulations containing ethinyl estradiol (EE) and progestin. Two-thirds of OCs users took formulations containing 30 or more mcg of EE. Women aged 15 to 24 were more likely than those aged 35 to 49 to use lower-dose formulations (less than 30 mcg of EE). INTERPRETATION: A substantial percentage of reproductive-aged Canadian women, particularly younger women, used OCs. OC use varied by sociodemographic and some cardiovascular risk factors. The majority took formulations containing 30 or more mcg of EE.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,089

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0030,007
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,147
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,154 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetReproductive Health and ContraceptionTravaux en français237 207