MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2233331656

A Better Understanding of How to Become a Lawyer in Canada: Regulations and Implementation

2013· article· en· W2233331656 sur OpenAlexaboutno aff
Diana P. Popa

Notice bibliographique

RevueSSRN Electronic Journal · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLegal Education and Practice Innovations
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAccreditationLawPolitical scienceResidenceMinor (academic)Legal professionLegal educationCitizenshipSociology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper offers an overview of the Canadian provincial regulations and the accreditation process of foreign trained lawyers and Quebec lawyers performed by the National Committee on Accreditation. The procedure to transform a law graduate into a lawyer is examined for each province in terms of general admission conditions, such as education, articling and bar admission course, and special admission conditions, such as minimum age required and Canadian citizenship or permanent/temporary residence.Further, there are problems with the Canadian accreditation system that could be remedied with minor modifications and a more cooperative approach. To become a lawyer in Canada, one must be admitted as a member of the law society where she or he intends to practice. A foreign trained lawyer or a lawyer who achieved her or his civil law degree in Quebec must be accredited by the National Committee on Accreditation administered by the Federation of the Law Societies of Canada from Ottawa before applying to any of the common-law society admission programs.Therefore, this paper presents a critical analysis of the provincial differences in terms of how new members are admitted in the law societies and analyses side effects of maintaining disunified provincial regulations across Canada. Despite differences, all law societies are focused on teaching law graduates how to apply their theoretical knowledge and practice law with professionalism and responsibility. This paper reveals how a disunified system of regulations is or might be perceived inequitable and unjust.Finally, this paper offers recommendations to improve the process of recruiting new lawyers, presents concrete ways to improve the accreditation process of foreign trained lawyers, and suggests a more equitable process of accreditation for lawyers who have obtained a civil law degree in Quebec and intend to practice in a common-law jurisdiction. Ideas are presented that will enhance a more cooperative partnership between members of the National Committee on Accreditation, Canadian law societies, and law schools.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,038
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,764
Score d'incertitude au seuil0,886

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,038
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0180,008
Communication savante0,0130,005
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0040,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSSRN Electronic Journal→Même sujetLegal Education and Practice Innovations→Travaux en français237 207→