MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2233336914

Facility, Location and Employer-Employee Relations of German-Canadian Businesses in Canada

2014· article· en· W2233336914 sur OpenAlexaffvenueabout
H. A. Eiselt, Marianne Eiselt

Notice bibliographique

RevueJournal of Comparative International Management · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMigration, Ethnicity, and Economy
Établissements canadiensUniversity of FrederictonUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGermanBusinessWork (physics)Flexibility (engineering)PolitenessMarketingPunctualityPublic relationsPolitical scienceManagementGeographyEngineeringEconomicsLaw
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this paper is an investigation into aspects of the decision-making process of German-Canadian business owners regarding the reasons for their choice of location and their assessment of the differences of some major traits of German and Canadian employees. This paper presents the results of a questionnaire that was administered by mail to German business owners in Canada. The purpose of this focus is to provide regional planners with some understanding why German owners/managers choose specific provinces or sites, and to provide managers in Canada with information concerning differences in traits of German and Canadian employees. The results of this work are that location decisions are mostly personal when it comes to choosing Canada as a country for their business, but the more we zoom into the chosen province and the specific site, the more business-related features become relevant. As far as personnel evaluations by German managers are concerned, the key result is that while at first glance it may appear that Canadians and Germans (and, by extension, Canadian and German employees) are not very different culturally, they actually are. Whereas some results appear to support common stereotypes, e.g., Canadians rank higher when it comes to politeness and tolerance, while Germans excel in job knowledge and punctuality, others are more unexpected. Among them are the results indicating no significant differences when it comes to flexibility, ambitiousness, and the acceptance of authority.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,147
Score d'incertitude au seuil0,251

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Comparative International ManagementMême sujetMigration, Ethnicity, and EconomyTravaux en français237 207