[AN OVERALL SOUND PROCESS] Altered Dynamics and Instrumentation at the Onset of Recapitulation in the Nineteenth-Century Symphony
Notice bibliographique
Résumé
In standard sonata form, the onset of recapitulation exactly quotes the beginning of the exposition, preserving both “structural” parameters (melody, rhythm, harmony, key), as well as “secondary” ones (dynamics, instrumentation, register, tempo). In practice, however, composers may alter any aspect of the main theme upon its return. Most analysis of such recapitulatory alteration has focused on structural change, with other parameters receiving relatively little attention. This paper examines composers’ handling of two secondary parameters—dynamic markings and instrumental density—at the beginnings of recapitulations in the nineteenth-century symphonic repertoire. In order to analyse a large number of works, a system of classifications for recapitulatory alterations is necessary. The alterations fall into four broad types: “similar” recapitulations have few or no changes to dynamics and instrumentation, “intensified” recapitulations are louder or more fully orchestrated than the beginning of the exposition, “attenuated” recapitulations have quieter dynamics or sparser orchestration, and “contradictory” recapitulations have alterations to dynamics and instrumentation that work in opposite directions. After explaining this classification system in detail, with examples from specific symphonies, the paper then gives the results of an analytical survey of 483 sonata-form movements from 282 symphonies dating from the years 1800 to 1899. Similar and intensified recapitulations are most common, with preferences changing over time. Until about the 1840s, similar recapitulations were most common, but from around the 1860s on, intensified returns became the default choice. Attenuated and contradictory recapitulations, by contrast, are very rare throughout the century.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».