Introduction: the United Nations and targeted sanctions
Notice bibliographique
Résumé
Mandatory United Nation (UN) sanctions imposed against Iraq, the Federal Republic of Yugoslavia and Haiti in the 1990s gave rise to strong criticisms because of their comprehensive nature and the harm inflicted on innocent civilians. Chastened, the international community, led by like-minded, mainly western states, reformed the instrument of sanctions and adopted ‘targeted sanctions’—measures designed to address the peace spoilers but limit damage to the population at large.1 The consequence has been the evolution of sanctions from blunt, comprehensive measures targeting the economies of entire states to more specific measures targeting individuals, non-state entities, particular regions and specific sectors of economies. Despite this profound change, sanctions are still mistakenly assumed to target whole countries. Failing to recognize these qualitative differences between comprehensive and targeted sanctions has prevented the debate on sanctions from evolving. Acknowledging the centrality and the novel characteristics of contemporary sanctions, the Targeted Sanctions Consortium (TSC) has collected evidence from all cases of UN targeted sanctions since the end of the Cold War. The intent is to provide an empirical basis for bridging the gap between practice and theory on the centrality of sanctions as instruments of governance in the hands of the UN Security Council. Led by Thomas Biersteker and Sue Eckert and involving over 60 international scholars and practitioners, the database includes all 23 cases of targeted sanctions imposed by the United Nations since 1991. The cases have been sub-divided into episodes representing the different objectives and sanctions measures that were imposed over the duration of a sanctions case. Thus the database is composed of 63 episodes of targeted sanctions. Each episode was coded using 296 variables in order to allow cross-case analyses and thorough within-case comparisons. The variables represent 15 different categories that describe each episode in great detail. Data feature, among other factors, the presence of other foreign policy instruments, concurrent sanctions by other actors, the drafters of the UN Security Council sanctions resolutions, the range of objectives pursued by the sanctions, evasion techniques, unintended consequences observed and, ultimately, an evaluation of the sanctions' effectiveness.2
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,003 |
| Communication savante | 0,005 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,023 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».