MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2233465082 · doi:10.1152/jn.00440.2001

Simulation of Different Firing Patterns in Paired Spider Mechanoreceptor Neurons: The Role of Na<sup>+</sup>Channel Inactivation

2002· article· en· W2233465082 sur OpenAlexaff
Päivi H. Torkkeli, Andrew S. French

Notice bibliographique

RevueJournal of Neurophysiology · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeurobiology and Insect Physiology Research
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMechanoreceptorSodium channelBiophysicsElectrophysiologyNeuronNeuroscienceVoltage clampPatch clampIon channelChemistrySodiumCurrent clampClampPhysicsBiologyStimulationReceptorComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The spider VS-3 slit-sense organ contains two types of primary mechanoreceptor neurons that are morphologically similar but have different electrical behavior. Type A neurons fire only one or two action potentials in response to a mechanical or electrical step of any amplitude above the threshold, whereas type B neurons fire prolonged bursts of action potentials in response to similar stimuli. Voltage-clamp studies have shown that two voltage-activated ion currents, a noninactivating potassium current and an inactivating sodium current, dominate the firing behavior. We simulated the electrical behavior of the two neuron types, using a simplified form of Hodgkin-Huxley model based on published voltage-clamp and current-clamp recordings. Changing only two parameters of sodium inactivation, the slope of the h(infinity) curve and the time constant of recovery from inactivation, allowed a complete switch between the two firing patterns. Our simulations support previous evidence that sodium inactivation controls the firing properties of these neurons and indicate that two parameter changes are needed to achieve complete transformation between the two neuron types.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of NeurophysiologyMême sujetNeurobiology and Insect Physiology ResearchTravaux en français237 207