Leak point pressure at different bladder volumes in stress urinary incontinence in women: Comparison between Valsalva and coughinduced leak point pressure
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: We compared Valsalva leak point pressure (VLPP) in urodynamically proven stress urinary incontinence (SUI) in women at different bladder volumes; examined the relationship between VLPP and cough-induced leak point pressure (CLPP) compared by incontinence severity; and evaluated the influence of bladder volume on each leak point pressure (LPP). METHODS: Women with urodynamically proven SUI who underwent serial VLPP and CLPP measurement at bladder volumes of 150, 200, 250, and 300 mL were included in this study (n=228). LPP determination was repeated two times in each subject after finishing one series of LPP measurement. LPP at different bladder volumes was compared by subjective symptom severity of Stamey grade. RESULTS: Patients mean age was 51.3±7.6 years (range: 40-65 years). Stamey grade I, II, and III was assigned to 68 (29.8%), 102 (44.7%), and 58 (25.4%) patients, respectively. Mean CLPP was higher than VLPP (p=0.002) at every bladder volume. VLPP and CLPP were significantly decreased by the increase of bladder volume (p=0.001). The mean first positive LPPs were significantly lower at higher Stamey grade (p=0.004). CONCLUSIONS: LPP is more frequently induced by cough than by the Valsalva maneuver. VLPP and CLPP decreased significantly with bladder filling and those with severe symptoms of SUI are more likely to have low LPP.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».