Indigenous Knowledges: A Strategy for First Nations Peoples Engagement in Higher Education
Notice bibliographique
Résumé
This chapter will consider the position of First Peoples' engagement with higher education from the perspective of the embracing of Indigenous knowledge. This necessarily involves the taking of a wider view, to look through the lens of the administration of justice, and in so doing to attempt to develop more sophisticated and effective practices of inclusion. The authors argue for improving the methodological approach of including Indigenous knowledge so as to more effectively resolve matters that come before the law, as well as addressing historic and ongoing colonial injustice. They will explore methodologies for social inclusion within the legal order, framed within the context of inclusion in higher education. Critiques have led to programs for inclusion ofIndigenous knowledges and experience. Similarly, commitments to social justice have led to acceptance of the need for reform to formal law, administration and education. However, beyond inclusion of First Peoples! in governance projects, there has been no attention to developing appropriate methodology. This oversight has meant Indigenous knowledges are misrepresented or co-opted even while being included. Judith Butler asks: 'How do we understand those sets of conditions and dispositions that account for the "state we are in" (which could, after all, be a state of mind) from the "state" we are in when and if we hold rights of citizenship or when the state functions as the provisional domicile for our work?' For First Peoples, these questions have a particular theoretical resonance and practical implication. How do First Peoples express and retain an Indigenous identity within the state? Many First Peoples assert that we are subjects in international law, while the state asserts we are their Indigenous Peoples and exist within the domestic paradigm of the state.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,032 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,030 | 0,035 |
| Communication savante | 0,017 | 0,022 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,038 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».