MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2233583584 · doi:10.1139/p2012-092

Modeling the influence of surface effect and molecular force on pull-in voltage of rotational nano–micro mirror using 2-DOF model

2012· article· en· W2233583584 sur OpenAlexvenueno aff
Yaghoub Tadi Beni, Ali Koochi, Asieh Sadat Kazemi, M. Abadyan

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Physics · 2012
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueMechanical and Optical Resonators
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésvan der Waals forcePhysicsTorsion (gastropod)VoltageIntermolecular forceNano-BendingElectrostatic force microscopeInstabilityMechanicsClassical mechanicsNanotechnologyAtomic force microscopyThermodynamicsQuantum mechanicsMoleculeMaterials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Herein, the torsion–bending coupled pull-in instability of rotational electromechanical nano–micro mirror is investigated using a two-degree-of-freedom (2-DOF) model. Two nano-scale phenomena (i.e., surface effect and molecular van der Waals attraction) are incorporated in the model. None of the previous 2-DOF models have taken these nano-scale effects into account. Results reveal that the influences of surface effects and intermolecular force on the coupled pull-in voltage of the nano–micro mirror highly depend on the geometrical characteristics of the system. It is found that if the mirror dimensions are of the order of the material length scale parameters, the pull-in characteristics computed via the present 2-DOF model will highly differ from those predicted by previous one-degree-of-freedom (1-DOF) models. Interestingly, the influence of surface effects on pull-in voltage of the system highly depends on the bending/torsion coupling ratio. Moreover, results show that the van der Waals force can reduce the pull-in voltage of the mirror. This deteriorating effect is more highlighted in the torsional mode than the bending mode.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,092
Score d'incertitude au seuil0,266

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of PhysicsMême sujetMechanical and Optical ResonatorsTravaux en français237 207