MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W223375945 · doi:10.3138/cjpe.15.003

Evaluating Policy Outcomes: Federal Economic Development Programs in Atlantic Canada

2000· article· en· W223375945 sur OpenAlexaffvenueabout
Terry Thomas, Béatrice Landry

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Program Evaluation · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Policy and Governance
Établissements canadiensAtlantic Canada Opportunities Agency
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAgency (philosophy)MandateUnemploymentRevenueGovernment (linguistics)EconomicsEconomic impact analysisBusinessPublic economicsEconomic growthFinancePolitical scienceSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract: The Atlantic Canada Opportunities Agency (ACOA) was established in 1987 as the federal government agent for economic development in Atlantic Canada. This article describes the Agency’s “corporate” approach to provide credible, quantitative estimates of the long-term policy outcomes of total Agency activity. The focus of evaluation activity has been to determine the contribution of ACOA as a whole to its legislated mandate to enhance the growth of earned incomes and employment opportunities in Atlantic Canada. To provide reliable impact estimates for senior management, ministers, parliamentarians, stakeholders and taxpayers, the Agency has used multiple lines of evidence, both qualitative (client-user surveys and independent verifications) and quantitative, such as economic statistics from multiple sources, econometric modelling, and time-trend analysis versus a comparison group (ACOA clients versus all Atlantic small- and medium-sized enterprises), to measure policy outcomes. This methodological approach is detailed and the findings with respect to broad macro-economic indicators such as employment creation, earned income, tax revenues, and the unemployment rate are presented.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,898
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,157
Tête enseignante GPT0,410
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2000
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Program EvaluationMême sujetCanadian Policy and GovernanceTravaux en français237 207