MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2233900235 · doi:10.2196/resprot.4600

Effectiveness of a Mobile Phone App for Adults That Uses Physical Activity as a Tool to Manage Cigarette Craving After Smoking Cessation: A Study Protocol for a Randomized Controlled Trial

2015· article· en· W2233900235 sur OpenAlexvenueno aff
Mary Hassandra, Taru Lintunen, Tarja Kettunen, Mauno Vanhala, Hanna-Mari Toivonen, Kimmo Kinnunen, Risto Heikkinen

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSmoking Behavior and Cessation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesTerveyden ja hyvinvoinnin laitos
Mots-clésRandomized controlled trialSmoking cessationAbstinencemHealthCravingMedicinePhysical therapyProtocol (science)Clinical endpointSession (web analytics)Psychological interventionAlternative medicineAddictionPsychiatryWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Results from studies on the effects of exercise on smoking-related variables have provided strong evidence that physical activity acutely reduces cigarette cravings. Mobile technology may provide some valuable tools to move from explanatory randomized controlled trials to pragmatic randomized controlled trials by testing the acute effectiveness of exercise on quitters under real-life conditions. An mHealth app was developed to be used as a support tool for quitters to manage their cigarette cravings. OBJECTIVE: The primary aim of this paper is to present the protocol of a study examining the effectiveness of the Physical over smoking app (Ph.o.S) by comparing the point prevalence abstinence rate of a group of users to a comparator group during a 6-month follow-up period. METHODS: After initial Web-based screening, eligible participants are recruited to attend a smoking cessation program for 3 weeks to set a quit smoking date. Fifty participants who succeed in quitting will be randomly allocated to the comparator and experimental groups. Both groups will separately have 1 more counseling session on how to manage cravings. In this fourth session, the only difference in treatment between the groups is that the experimental group will have an extra 10-15 minutes of guidance on how to use the fully automated Ph.o.S app to manage cravings during the follow-up period. Data will be collected at baseline, as well as before and after the quit day, and follow-up Web-based measures will be collected for a period of 6 months. The primary efficacy outcome is the 7-day point prevalence abstinence rate, and secondary efficacy outcomes are number of relapses and cravings, self-efficacy of being aware of craving experience, self-efficacy in managing cravings, and power of control in managing cravings. RESULTS: Recruitment for this project commenced in December 2014, and proceeded until May 2015. Follow-up data collection has commenced and will be completed by the end of December 2015. CONCLUSIONS: If the Ph.o.S app is shown to be effective, the study will provide evidence for the use of the app as a support tool for people who are trying to manage cravings during smoking cessation programs. It is anticipated that the results of the study will provide knowledge of how physical activity affects cigarette craving in real-life situations and inform the development and delivery of relapse prevention in smoking cessation treatment. TRIAL REGISTRATION: International Standard Randomized Controlled Trial Number (ISRCTN): ISRCTN55259451; http://www.controlled-trials.com/ISRCTN55259451 (Archived by WebCite at http://www.webcitation.org/6cKF2mzEI).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,932

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,160
Tête enseignante GPT0,537
Écart entre enseignants0,378 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research ProtocolsMême sujetSmoking Behavior and CessationTravaux en français237 207