MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2233901566 · doi:10.15376/biores.11.1.2030-2042

Pilot-Scale Investigation into the Effects of Alkaline Peroxide Pre-Treatments on Low-Consistency Refining of Primary Refined Softwood TMP

2016· article· en· W2233901566 sur OpenAlexaff
Xue Feng Chang, Antti Luukkonen, James A. Olson, Rodger P. Beatson

Notice bibliographique

RevueBioResources · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueAdvanced Cellulose Research Studies
Établissements canadiensBritish Columbia Institute of TechnologyUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSoftwoodPeroxidePulp (tooth)Ultimate tensile strengthMaterials sciencePulp and paper industryHydrogen peroxideRefining (metallurgy)Composite materialChemistryMetallurgyOrganic chemistryDentistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Primary refined coarse softwood thermomechanical pulp was treated with alkaline peroxide prior to low-consistency (LC) refining. The effects of the pre-treatments on pulp quality, refinability, and electrical energy consumption were assessed. Four pre-treatments were conducted with alkali charges of 2.5 and 6% and peroxide charges of 3 and 4%. The pulps were refined to specific energies up to 600 kWh/t by multiple passes through an LC refiner at intensities of 90 and 150 kWh/t. It was found that alkaline peroxide treatments increased tear strength and protected the fibre from cutting, especially during high intensity refining below a specific energy of 300 kWh/t. Treatment with 6% NaOH and 4% or 3% H2O2 led to lower brightness gains and scattering coefficients but increased the tensile strength index by 31%, potentially lowering the total electrical energy required to achieve strong pulp. The enhancement of tensile strength caused by the highly alkaline peroxide mostly resulted from increased bonding, which was attributable to acid group generation rather than the promotion of further fibrillation during LC refining.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,386

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBioResourcesMême sujetAdvanced Cellulose Research StudiesTravaux en français237 207