MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2233921932 · doi:10.1515/2154-3348.1039

Canada's Voluntary Sector Initiative and Sub-National Voluntary Sector-Government Relations: A Third Wave

2012· article· en· W2233921932 sur OpenAlexaffabout
Peter R. Elson

Notice bibliographique

RevueNonprofit Policy Forum · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueNonprofit Sector and Volunteering
Établissements canadiensMount Royal UniversityCanadian Council on Social Development
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVoluntary sectorGovernment (linguistics)TurnoverPolitical sciencePublic administrationPoliticsVoluntary associationScope (computer science)EconomicsManagementLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Following a dismal and antagonistic relationship that coincided with three years of deep and sustained cuts to the voluntary sector in the mid 1990s, voluntary sector-federal government relations in Canada finally began to thaw. A number of high level joint meetings between the federal government and voluntary sector leaders in 1999 led to the announcement in June, 2000 of a joint initiative to “renew and strengthen their long-standing relationship”. This five-year $94.6 million investment entitled the Voluntary Sector Initiative (VSI) included the signing of a Voluntary Sector Accord; personnel exchange programs; policy engagement projects; two major national surveys; a national volunteerism initiative; and numerous capacity building projects.The VSI program ended in 2005 with a change in the governing Liberal party leadership and the subsequent election of a minority Conservative government. Drawing on John Kingdon’s multiple streams framework, this article takes a broad analysis of problems, policies, and political processes across multiple provinces to examine if the VSI may have influenced a third wave of sub-national level policy initiatives. While contextual differences at a provincial level clearly influence the status, structure, and scope of sub-national voluntary sector-government relations, it appears the VSI did contribute in a number of ways to these sub-national initiatives.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,094
Score d'incertitude au seuil0,685

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0220,011
Communication savante0,0110,003
Science ouverte0,0020,007
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNonprofit Policy ForumMême sujetNonprofit Sector and VolunteeringTravaux en français237 207